Bonjour,
Alors pour le coefficient directeur de (BF) c'est nickel! Après, tu cherche encore la petite bête en voulant introduire un point supplémentaire.
Le théorème de Thalès s'applique bien ici en effet avec quelque justification de parallélisme. Ensuite, vu que nous sommes sur les axes des abscisses et des ordonnées les distances à calculer tombent justes vu que les racines carrées se simplifie. Et en prime la distance AJ est bien égale à l'ordonnée de J vu que J est sur l'axe des abscisses.
Bon un moyen plus simple de trouver l'ordonnée à l'origine c'est de dire que B(b;0) appartient à ta droite et donc: 0=[-g/(g+b)]*b+d <=> d=bg/(b+g) comme tu le trouves.
Donc
l'équation de (BF) est juste et est bien celle-ci :
y=[-g/(b+g)]*x + bg/(b+g)Pour l'autre droite, on a en effet, l'ordonnée à l'origine qui tombe tout de suite vu que G est sur l'axe des ordonnées. Et pour le coefficient directeur c'est le même principe et on trouve bien que
(GC) a pour équation: y=[-(g+b)/b]*x +gDans un premier temps, on peut constater que les équation ont l'air cohérente car les deux droites sont décroissantes et leurs coefficients directeurs sont bien négatif. De même leurs ordonnées à l'origine sont positifs ce qui est bien le cas aussi.
Et maintenant, I est le point d'intersection de (BF) et (GC). Donc les coordonnées (x;y) de I vérifient les deux équations:
{y=[-g/(b+g)]*x + bg/(b+g)
{y=[-(g+b)/b]*x +g
Ensuite, les solutions paraissent compliqué mais elles ont une certaine symétries en fait. Que trouves-tu exactement comme coordonnées pour I?
Car après tout si la méthode est juste, il n'y a pas de raisons pour que les calculs soient faux
.
Bon courage!